执子之手,与子偕老《击鼓》原文翻译赏析
出自先秦的《击鼓》
击鼓其镗,踊跃用兵。土国城漕,我独南行。
从孙子仲,平陈与宋。不我以归,忧心有忡。
爰居爰处?爰丧其马?于以求之?于林之下。
死生契阔,与子成说。执子之手,与子偕老。
于嗟阔兮,不我活兮。于嗟洵兮,不我信兮。
击鼓的声音震响(耳旁),兵将奋勇操练。(人们)留在国内筑漕城,只有我向南方行去。
跟随孙子仲,平定陈、宋(两国)。不允许我回家,(使我)忧心忡忡。
于是人在哪里?于是马跑失在哪里?到哪里去寻找它?在山间林下。
生死聚散,我曾经对你说(过)。拉着你的手,和你一起老去。
唉,太久。让我无法(与你)相会。唉,太遥远,让我的誓言不能履行。
作者:佚名
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离,宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中,呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱,是对人之存在的最具人文关 怀的阐释,是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
《毛诗序》云:《击鼓》,怨州吁也。;郑笺以《左传&隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为与经不合者六;,此实乃《春秋&宣公十二年》宋师伐陈,卫人救陈;之事,在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理,姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈,平陈宋之难,叙卫人之怨。结云我独南行;者,诗本以抒写个人愤懑为主,这是全诗的线索。诗的第三句言土国城漕;者,《鄘风&定之方中》毛诗序云:卫为狄所灭,东徙渡河,野居漕邑,齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘,始建城市而营宫室。;文公营楚丘,这就是诗所谓土国;,到了穆公,又为漕邑筑城,故诗又曰城漕;。土国城漕;虽然也是劳役,犹在国境以内,南行救陈,其艰苦就更甚了。
第二章从孙子仲,平陈与宋;,承我独南行;为说。假使南行不久即返,犹之可也。诗之末两句云不我以归,忧心有忡;,叙事更向前推进,如芭蕉剥心,使人酸鼻。
第三章写安家失马,似乎是题外插曲,其实文心最细。《庄子》说:犹系马而驰也。;好马是不受羁束、爱驰骋的;征人是不愿久役、想归家的。这个细节,真写得映带人情。毛传解释一二句为:有不还者,有亡其马者。;把爰;解释为或;,作为代词,则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情,所以四、五两章文情哀苦,更为动人。
第四章死生契阔;,毛传以契阔;为勤苦;是错误的。黄生《义府》以为契,合也;阔,离也;与死生对言;是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式,次序有颠倒,前人却未尝言及。今按此章的原意,次序应该是:
执子之手,与子成说;死生契阔,与子偕老。
这样诗的韵脚,就成为ABBA式了。本来死生契阔,与子偕老;,是成说;的内容,是分手时的信誓。诗为了以阔;与说;叶韵,手;与老;叶韵,韵脚更为紧凑,诗情更为激烈,所以作者把语句改为这一次序。
第五章于嗟阔兮;的阔;,就是上章契阔;的阔;。不我活兮;的活;,应该是上章契阔;的契;。所以活;是佸;的假借,佸,会也。;于嗟洵兮;的洵;,应该是远;的假借,所以指的是契阔;的阔;。不我信兮;的信;,应该是信誓旦旦;的信誓;,承上章成说;而言的。两章互相紧扣,一丝不漏。
怨;是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言,诗人怨战争的降临,怨征役无归期,怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失,甚至整个生命的丢失。从反面言,诗作在个体心理,行为与集 体要求的不断背离中,在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中,在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中,流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言,要争取的是对个体生命存在的尊重,是生活细节中的切实幸福。
击鼓其镗,踊跃用兵。土国城漕,我独南行。
从孙子仲,平陈与宋。不我以归,忧心有忡。
爰居爰处?爰丧其马?于以求之?于林之下。
死生契阔,与子成说。执子之手,与子偕老。
于嗟阔兮,不我活兮。于嗟洵兮,不我信兮。
击鼓的声音震响(耳旁),兵将奋勇操练。(人们)留在国内筑漕城,只有我向南方行去。
跟随孙子仲,平定陈、宋(两国)。不允许我回家,(使我)忧心忡忡。
于是人在哪里?于是马跑失在哪里?到哪里去寻找它?在山间林下。
生死聚散,我曾经对你说(过)。拉着你的手,和你一起老去。
唉,太久。让我无法(与你)相会。唉,太遥远,让我的誓言不能履行。
作者:佚名
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离,宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中,呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱,是对人之存在的最具人文关 怀的阐释,是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
《毛诗序》云:《击鼓》,怨州吁也。;郑笺以《左传&隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为与经不合者六;,此实乃《春秋&宣公十二年》宋师伐陈,卫人救陈;之事,在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理,姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈,平陈宋之难,叙卫人之怨。结云我独南行;者,诗本以抒写个人愤懑为主,这是全诗的线索。诗的第三句言土国城漕;者,《鄘风&定之方中》毛诗序云:卫为狄所灭,东徙渡河,野居漕邑,齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘,始建城市而营宫室。;文公营楚丘,这就是诗所谓土国;,到了穆公,又为漕邑筑城,故诗又曰城漕;。土国城漕;虽然也是劳役,犹在国境以内,南行救陈,其艰苦就更甚了。
第二章从孙子仲,平陈与宋;,承我独南行;为说。假使南行不久即返,犹之可也。诗之末两句云不我以归,忧心有忡;,叙事更向前推进,如芭蕉剥心,使人酸鼻。
第三章写安家失马,似乎是题外插曲,其实文心最细。《庄子》说:犹系马而驰也。;好马是不受羁束、爱驰骋的;征人是不愿久役、想归家的。这个细节,真写得映带人情。毛传解释一二句为:有不还者,有亡其马者。;把爰;解释为或;,作为代词,则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情,所以四、五两章文情哀苦,更为动人。
第四章死生契阔;,毛传以契阔;为勤苦;是错误的。黄生《义府》以为契,合也;阔,离也;与死生对言;是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式,次序有颠倒,前人却未尝言及。今按此章的原意,次序应该是:
执子之手,与子成说;死生契阔,与子偕老。
这样诗的韵脚,就成为ABBA式了。本来死生契阔,与子偕老;,是成说;的内容,是分手时的信誓。诗为了以阔;与说;叶韵,手;与老;叶韵,韵脚更为紧凑,诗情更为激烈,所以作者把语句改为这一次序。
第五章于嗟阔兮;的阔;,就是上章契阔;的阔;。不我活兮;的活;,应该是上章契阔;的契;。所以活;是佸;的假借,佸,会也。;于嗟洵兮;的洵;,应该是远;的假借,所以指的是契阔;的阔;。不我信兮;的信;,应该是信誓旦旦;的信誓;,承上章成说;而言的。两章互相紧扣,一丝不漏。
怨;是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言,诗人怨战争的降临,怨征役无归期,怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失,甚至整个生命的丢失。从反面言,诗作在个体心理,行为与集 体要求的不断背离中,在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中,在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中,流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言,要争取的是对个体生命存在的尊重,是生活细节中的切实幸福。